Étudier : Les dommages seraient pires sans les fermetures


A Une nouvelle étude révèle que les fermetures imposées par le gouvernement et la distanciation sociale pourraient réduire de moitié l’impact économique de COVID-19.

Alors que les États du cloisonnement ont rencontré une certaine opposition, l’enquête de l’Université de Cambridge au Royaume-Uni et de la Réserve fédérale américaine a révélé que le prix économique du coronavirus serait pire sans la distanciation sociale et le verrouillage, a rapporté CNBC mercredi (29 avril).

Les chercheurs, utilisant une combinaison de données économiques et démographiques américaines, ont analysé la macroéconomie avec l’épidémiologie pour déterminer l’impact économique d’un verrouillage, a rapporté le service d’information.

Un examen des données a révélé que la non-imposition d’un verrouillage serait “extrêmement risquée” pour la production économique, car la propagation du coronavirus aurait un impact sur les travailleurs qui sont essentiels pour maintenir l’économie, selon le rapport de 52 pages.

Sans aucune distanciation sociale, la main-d’œuvre serait fortement touchée, et l’économie se contracterait de 30 % par mois, car les industries de ces pays sont les plus touchées par le virus, selon l’étude. Les chercheurs ont découvert que la séparation des “travailleurs de base” dans les secteurs de la santé, de l’alimentation et des transports doit être maintenue à l’écart du reste de la main-d’œuvre du pays pour aider à protéger l’économie.

“Sans restrictions de santé publique, la propagation aléatoire de la maladie frappera inévitablement des secteurs et des industries qui sont essentiels au fonctionnement de l’économie”, a déclaré le co-auteur et professeur Giancarlo Corsetti de la faculté d’économie de Cambridge. “Ce qui nous semble clair, c’est que ne rien faire est inacceptable du point de vue de la santé publique, et extrêmement risqué du point de vue économique”.

L’étude a envisagé plusieurs scénarios de verrouillage et a examiné l’impact de chacun sur l’économie.

Dans le premier scénario, 15 % des travailleurs essentiels et 40 % du reste de la population active travailleraient à domicile, tandis que 30 % des mineurs seraient également gardés à la maison. Cela durerait huit mois, selon l’étude, et nécessiterait qu’un tiers de la population soit enfermé. Dans le cadre de ce plan, la réduction économique mensuelle serait réduite de moitié, à environ 15 %, contre 30 % si aucune mesure n’était prise, ont prévu les analystes.

“Ce scénario de confinement plus doux pendant huit mois en serait un dans lequel nous n’attendons pas le vaccin, mais nous espérons une forme d’immunité collective en exposant les gens très lentement à la maladie”, a déclaré M. Corsetti à la CNBC. “En plus de contenir les pertes de vie, s’engager dans une distanciation sociale à long terme structurée pour maintenir les travailleurs de base actifs peut considérablement réduire les coûts économiques de la maladie. Plus nous pourrons cibler les politiques de confinement sur les sections de la population qui ne sont pas actives sur le marché du travail, ou qui travaillent en dehors du secteur de base, plus l’économie en bénéficiera”.

——————————

TABLE RONDE DE PYMNES EN DIRECT : MARDI 5 MAI 2020 | 12H (ET)

Rejoignez Karen Webster, PDG de PYMNTS ainsi que les PDG de Rétrospectivement, Technologies pratiques et FabFitFun alors qu’ils examinent le sort et la fortune des acteurs du commerce des abonnements à un moment où des dizaines de millions de personnes en confinement ont besoin de divertissements tels que des boîtes mensuelles et des abonnements à la télévision en continu, sans parler des licences de logiciels permettant la migration massive du travail à domicile (WFH) et plus encore. Où se situe le potentiel de croissance à l’avenir et comment les services d’abonnement voient-ils leur rôle dans la reprise ?