Il ne s’agit pas d’un effort totalement inédit de la part du gouvernement américain. En 2001, le gouvernement a donné à la plupart des ménages jusqu’à 600 dollars (875 dollars corrigés de l’inflation) et en 2008, il a distribué jusqu’à 1 200 dollars par ménage. Dans les deux cas, l’objectif était le même : stimuler les dépenses des consommateurs afin de soutenir une économie en perte de vitesse.
Et dans ces cas, Jonathan Parker, un économiste du Massachusetts Institute of Technology, a déclaré au Boston Globe que la tentative avait été plutôt réussie. D’autres recherches ont montré que les clients ont fait exactement ce que le gouvernement avait espéré : Ils ont dépensé environ 90 % de cette somme pour des biens de consommation durables comme les voitures et les appareils électroménagers. Mais cette fois-ci, alors que l’économie dans son ensemble a été paralysée à dessein, ces contrôles sont moins un programme de relance qu’un filet de sécurité.
« Le but est maintenant de s’assurer que les gens survivent », a-t-il déclaré.
C’est un constat appuyé à la fois par les données récentes de PYMNTS sur la vie financière des consommateurs ainsi que les premières informations sur la manière dont les 88 millions de consommateurs qui avaient reçu leurs paiements à la fin de la semaine dernière les ont effectivement dépensés.
La majorité des consommateurs s’attendent maintenant à ce que cette pandémie s’étende jusqu’à l’automne prochain et que, même lorsqu’elle sera « terminée », leur vie sera quelque peu ou radicalement modifiée. Parmi les personnes interrogées, 32 % déclarent qu’elles effectueront plus d’activités à la maison et moins d’activités en dehors de la maison qu’auparavant, et 16,1 % déclarent qu’elles ne reprendront aucune des activités qu’elles avaient avant l’épidémie une fois la pandémie passée.
À ce jour, leur vie professionnelle a été bouleversée : 39,9 millions de personnes déclarent avoir perdu leur emploi en l’espace d’un mois, et 61,4 % d’entre elles disent craindre de perdre leur emploi à l’avenir. En outre, 60 % des personnes interrogées ont déclaré vivre au jour le jour, et la majorité d’entre elles ont déclaré que leurs économies personnelles étaient insuffisantes pour faire face à la crise actuelle.
Compte tenu de la triple menace d’insécurité économique qui pèse sur la population, il n’est pas surprenant que les données indiquent également un resserrement accru de la ceinture qui balaie le pays. Près des trois quarts des personnes interrogées ont déclaré commander moins au restaurant, 59 % ont déclaré faire moins d’achats à l’épicerie et 51 % ont déclaré faire moins d’achats d’articles non alimentaires.
Il explique également certaines des données sur la façon dont les consommateurs dépensent – et s’attendent à dépenser – leurs chèques de relance.
Selon les données de la banque numérique Current sur les premiers bénéficiaires du stimulus, environ 45 % des fonds ont été dépensés, et la nourriture a été la catégorie de dépenses préférée. Seize pour cent ont acheté de la nourriture directement (y compris dans des restaurants et des points de vente à emporter), tandis que 9 % ont dépensé les fonds dans des épiceries.
« Il est clair que la nourriture est un problème, les gens se battent », a déclaré l’actuel PDG Stuart Sopp à CNBC. « Ils essaient juste de survivre, et je pense que c’est ce qui a motivé la relance. »
Cela correspond aux données de Cowen and Co, qui ont également démontré que de nombreuses personnes (19 %) prévoyaient de dépenser l’argent principalement pour la nourriture, et 34 % ont déclaré que les fonds seraient utilisés pour augmenter leur budget d’épicerie. Cette enquête de Cowen a également noté que les dépenses pour d’autres nécessités mangeraient une grande majorité des dépenses de relance : 18 pour cent des consommateurs utiliseront les fonds pour rembourser ou diminuer leurs dettes, 11 pour cent prévoient de dépenser l’argent pour payer leur hypothèque ou leur loyer, et 10 pour cent utiliseront l’argent pour acheter de l’essence. Et même parmi les consommateurs qui n’ont pas un besoin immédiat de cet argent, la première impulsion n’est pas nécessairement de le dépenser. Selon l’enquête, près d’un tiers (31 %) prévoient de déposer les fonds sur leur compte d’épargne.
Dans des circonstances normales, nous prendrions ces plans avec un grain de sel – beaucoup de gens prévoient de mettre des aubaines dans leurs économies, mais les fonds ne finissent jamais tout à fait là – mais cette situation est un peu différente. C’est ce qu’indiquent les chiffres, et les bénéficiaires eux-mêmes. Emily Foster Day, codirectrice du Boston Center for the Arts, a déjà subi une réduction de salaire et n’a aucun moyen de savoir quand l’entreprise d’événementiel dont elle tire ses revenus reviendra. Le budget de l’année prochaine est un mystère, a-t-elle déclaré au Boston Globe – ce qui signifie que lorsque ses fonds de relance sont arrivés, ils sont allés directement dans les économies des jours de pluie.
« Ça aurait pu être une belle petite bosse pour nous », a-t-elle dit. « Mais je suis assez inquiète pour l’avenir. »
Elle n’est évidemment pas la seule à s’inquiéter, car de nombreux fonds de relance se retrouvent sur des comptes d’épargne au lieu de stimuler les dépenses. Mais si les consommateurs ne veulent pas dépenser pour des produits qui ne sont pas absolument nécessaires, comme la nourriture, le transport ou le logement, et s’ils sont plus enthousiastes à l’idée de garder leur argent, il est difficile de voir comment ces fonds vont stimuler une grande partie de la reprise économique pour les légions d’entreprises qui souffrent.
